Feldevaluation friedensbauender Bildungsprojekte

Projektleitung: Prof. Dr. Volker Lenhart
Mitarbeiter: Dr. Alamara Karimi; Tobias Schäfer, M.A.

Informationen zum Projekt unter: http://www2.ibw.uni-heidelberg.de/feldevaluation09/

Publikationen

Lenhart, Volker: Schulsysteme in extremen Spannungsfeldern. In: Blömeke, Sigrid u.a. (Hrsg.): Handbuch Schule. Theorie-Organisation-Entwicklung. Bad Heilbrunn: Klinkhardt 2009, S. 186-190.

Zusammenfassung

Fragestellung und Gegenstand der Forschung

Der unter den Begriffen “peace education“ und „education for reconciliation“ zusammengefasste Beitrag von Bildung zu Friedensbau und zur Versöhnung ist als ein Teilthema des Diskussionszusammenhanges Bildung und Konflikt bzw. Bildung in akuten Notlagen zu verstehen, das erst neuerdings auch in einer erziehungswissenschaftlichen Perspektive hinsichtlich der Modellierung, Verknüpfung und Kontextbezogenheit friedensbauender Bildungsmaßnahmen strukturiert worden ist. Dennoch muss auch weiterhin konstatiert werden, dass es derzeit noch kaum Evaluationsstudien zur Wirksamkeit friedensbauender Bildungsprojekte gibt. Das gilt sowohl für die abschließende, d.h. summative Erfolgsfeststellung einzelner oder gebündelter Projekte als auch für die prozessbegleitende formative Erfolgsevaluation. Das Forschungsvorhaben soll einen Beitrag dazu leisten, diese Lücke zu füllen, indem drei zentrale Ziele verfolgt werden:

1. Feststellung des Erfolgs friedensbauender Bildungsprojekte sowie unterschiedlicher Projektbündelungen;
   
2. Analyse und Darstellung der Zusammenhänge zwischen den Ergebnissen eines von der Forschungsgruppe konstruierten Einstellungsfragebogens und den Einschätzungen der Projektverantwortlichen mithilfe des ebenfalls entwickelten Bedingungsfragebogens;
3. Rückmeldung an die friedensbauenden Bildungsprojekte.

Das Forschungsprojekt ist dabei sowohl wissenschaftlich als auch anwendungspraktisch im Sinne der Beratung bei der Konzeption neuer Bildungsprojekte ausgelegt.

Definitionen

„Friedensbauende Bildungsprojekte“ sind von Trägern für eine gewisse Zeit institutionalisierte und implementierte Formen der Unterstützung und Zusammenarbeit, in die friedensbauende Bildungsmaßnahmen eingelagert sind. Die Projekte sind gekennzeichnet durch ein definiertes Ziel, eine abgrenzbare Finanzierung und einen Organisationsrahmen, in dem zumindest die Projektakteure und die Zielgruppen festgelegt sind, mögen beide auch teilweise identisch sein.

„Projekttypen“ werden je nach den in den Projekten mehrheitlich realisierten Maßnahmenformen („Werkzeugen“) unterschieden in schulische Projekte, Projekte nonformaler Bildung und schulisch-nonformal kombinierte Projekte.
Um „schulische Projekte“ und „Projekte nonformaler Bildung“ handelt es sich, sofern alle Maßnahmenformen eines Projektes einheitlich einem Projekttyp zugeordnet werden können oder maximal eine Maßnahmenform einer anderen Kategorie entspricht. Handelt es sich um Projekte, die sowohl schulische Elemente aufweisen als auch im Bereich der nonformalen Bildung stattgefunden haben, werden sie als „schulisch-nonformal kombinierte Projekte“ kategorisiert.

„Konfliktländer“ sind solche staatlichen Einheiten, in denen während eines oder nach einem bewaffneten Konflikt friedensbauende Bildungsprojekte seit 2000 durchgeführt wurden. Aus forschungspraktischen Gründen werden die in einem vorherigen Forschungsprojekt der Projektgruppe gewählten Länder wiederum ausgewählt. Es handelt sich dabei um Afghanistan, Bosnien-Herzegowina, Israel/Palästina, Kolumbien, Nordirland, Ruanda, Sierra Leone, Somalia, Sri Lanka, Sudan.

„Konfliktkategorien“ sind Typisierungen bewaffneter Konflikte. Diese sind mit militärischen Mitteln ausgetragene soziale Konflikte. Damit gelten für sie deren allgemeine Definitionsmerkmale, also das Aufeinandertreffen unvereinbarer Erwartungen oder Handlungen mindestens zweier Parteien. Kriege sind nicht nur kurzzeitig mit Waffengewalt geführte Auseinandersetzungen zwischen Gruppen, die sich als Armee oder zumindest zentral gelenkte organisierte Streitmacht verstehen. Diese Gruppen konstruieren in bewaffneten Konflikten, insbesondere Kriegen, ihre Identität durch die Gegnerschaft zu anderen Gruppen, denen eine Feindidentität zugeschrieben wird. Wer als „Feind“ definiert wird, ist damit vor anderen Merkmalen, wie dem Konfliktgegenstand, der herausstechende Gesichtspunkt zur Typisierung bewaffneter Konflikte.
Im Forschungsprojekt wird hinsichtlich der Konfliktmerkmale zwischen nationalen, ethnischen, religiösen, kulturellen, politischen und ökonomischen Konfliktlinien unterschieden. Die einzelnen bewaffneten Konflikte sollen dabei exakt unter Rückgriff auf eine oder mehrere Konfliktlinien beschrieben werden. Um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass in einigen Konfliktländern die jeweilige Feindzuschreibung der Konfliktgruppen auf mehreren Faktoren beruht, können die Konfliktmerkmale miteinander kombiniert werden. „Konfliktkategorien“ sind folglich die verschiedenen sich ergebenden Kombinationen.

Forschungsverlauf

Das Forschungsvorhaben gliedert sich in vier Forschungsphasen, die sich über einen Zeitraum von insgesamt 18 Monaten erstrecken.
Die Vorbereitungsphase (Monat 1-4) dient vornehmlich der Koordination und Planung des Forschungsprojektes. Neben einer Überarbeitung der Konflikttypisierungen für die einzelnen Länder werden die Regionalkoordinatoren ausgesucht, die die Projektmitarbeiter bei der Datenerhebung in den Konfliktgebieten unterstützen. Die Regionalkoordinatoren werden anschließend im Rahmen eines Workshops mit den Erhebungsinstrumenten vertraut gemacht.
In der Distributions- und Erhebungsphase (Monat 5-11) werden zunächst für jedes der Konfliktländer neun Projekte ausgewählt, jeweils drei schulischer, nonformaler und gemischter Kategorisierung. Insgesamt umfasst die Stichprobe in allen 10 Ländern folglich 90 Projekte. Für jedes der Projekte wird in einem Experimental- Kontrollgruppendesign der Einstellungsfragebogen eingesetzt, um den tatsächlichen Projekterfolg zu ermitteln. Dabei werden Personen, die an einem friedensbauenden Bildungsprojekt teilgenommen haben, mit einer Kontrollgruppe verglichen. Zur Sicherung der Validität der Daten wird der Einstellungsfragebogen zu zwei Zeitpunkten eingesetzt. Des Weiteren beantworten drei an der Planung und/oder Durchführung beteiligte Projektverantwortliche den Bedingungsfragebogen, so dass für jedes der Projekte drei Strukturkennzeichnungen vorliegen.
Während der Analyse- und Auswertungsphase (Monat 12-16) werden zunächst die gewonnenen Ergebnisse zusammengetragen und strukturiert. Im Anschluss wird für jedes Einzelprojekt sowie für die unterschiedlichen Projektbündelungen über die Daten des Einstellungsfragebogens der tatsächliche Projekterfolg ermittelt. Durch eine Varianzanalyse und ein qualitativ-interpretierendes Verfahren wird auf Grundlage der Angaben im Bedingungsfragebogen der Erfolgs-/Bedingungszusammenhang der einzelnen Projekte durchschaubar gemacht, wobei insbesondere der Aspekt der local ownership untersucht werden soll.
Im Rahmen der Bericht- und Veröffentlichungsphase (Monat 17-18) werden die Daten aufbereitet und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.

Abstract

Field evaluation of peacebuilding educational projects

Project management: Prof. Dr. Volker Lenhart
Associates: Dr. Alamara Karimi; Tobias Schäfer, M.A.

Objectives and matter of research

The concept of “peace education and “education for reconciliation“ has to be conceived as a part of the discourse about education and conflict respectively education in emergencies, which in the educational perspective has latterly been structured concerning the modelling, combination and the context of peacebuilding educational activities. However, it has to be stated that evaluation studies about the effectiveness of peacebuilding educational projects currently hardly exist.  This holds not only for the concluding, that is the summative ascertainment, of achievement but also for the process collateral formative evaluation of achievement. The research intents to contribute  to fill this gap by pursueing three main objectives:

4. Ascertainment of the achievement of peacebuilding educational projects as well as of differentiating sets of projects;
5. Analysis and representation of the correlation between the conclusions of the attitude scale and the technical experts’ assessment by means of  the questionnaire investigating conditions;
6. Feedback to the peacebuilding educational projects.

The research project is at same time academically and practically construed as to affect a counselling in the design of new educational projects.

Definitions

“Peacebuilding educational projects“ are temporarily institutionalised and implemented forms of assistance and collaboration by responsible persons, in which peacebuilding educational activities are incorporated. The projects are characterised by a defined objective, a definable funding and a organisaton structure that at least identifies the project’s actors and target group even if they may be identical in parts.

“Project types“ are divided into formal, non-formal and combinations of formal and non-formal projects depending on the majority of forms of activities (“tools“) that are realised within the projects. “Formal projects” and “non-formal projects” are therefore projects in which the forms of activities can consistently  be related to one type of project or in which maximum one form of activity relates to a different category. If projects offer elements in formal and non-formal context they are categorised as combinations of formal and non-formal projects.

“Conflict countries“ are national units in which, since 2000, during or after an armed conflict peacebuilding educational projects have been implemented. For rational reasons of research the countries that have been selected in a former research project are selected again. These countries are Afghanistan, Bosnia-Herzegovina, Israe/Palistine, Columbia, Northern Ireland, Rwanda, Sierre Leone, Somalia, Sri Lanka, Sudan.

“Conflict categories“ are typifications of armed conflicts. These are social conflicts carried out with military resources. Therefore they obtain their general definiton criteria, thus the clash of contradicting expectations or actions of at least  two parties. Wars are more than temporary conflicts; they are  lead at gunpoint between groups that recognise themselves as army or at least centrally organised force. In armed conflicts and wars in particular these groups construe their identity via the enmity to the other groups, which are referred to as hostile identity. Who is referred to as „enemy“ is therefore the main consideration for the typification of armed conflicts apart from other criteria as the matter of conflict.
Within the research project there will be a differentiation regarding the criteria of conflict into national, ethnic, religious, cultural, political and economical conflict lines. In doing so the individual conflicts are to be characterised properly in recourse to one or more conflict lines. Due to the fact that in several conflict countries the respective identification of the enemy relies on multiple elements the criteria of conflict can be combined. Hence “conflict categories” are the different resulting combinations.

Research process

The research project is organised in four stages of research that are conducted over 18 month.
The stage of preparation (month 1-4) primarily serves to coordinate and design the research project. Besides revising  the conflict typifications for the particular countries national researchers will be chosen who will support the project collaborators in the data ascertainment. The national researchers will subsequently be introduced to the research tools within a workshop.
In the stage of distribution and ascertainment (month 5-11) initially nine projects for each conflict country, respectively three of formal, non-formal and combined categorisation, will be chosen. Hence altogether the sample in all 10 countries covers 90 projects. For each project the attitude scale will be applied to a treatment group and a control group in order to identify the factual achievement of the project. For this, persons who have attended a peacebuilding educational project will be compared to a control group. In order to ensure the validity of the data the attitude scale will be applied on two dates. In addition, three responsible project managers involved in the design and/or the implementation of the project will field the questionnaire investigating conditions so that three project identifications will be available for each project.
During the stage of analysis and evaluation (month 12-16) the obtained results will initially be compiled and structured. Following, the actual achievement for each project and the variable sets of projects will be identified by the data deriving from the attitude scale. Through a variance analysis and a qualitative interpretive method the relation between achievement and conditions will be made transparent using the information from the questionnaire investigating conditions. In this connection a special focus concerns the aspect of local ownership.
Within the stage of report and publication (month 17-18) the data will be refined and made accessible to the public.